Dann kommt eine Frage aus der Geschäftsführung, die einige Kreative befürchteten: „Was kostet uns diese Schrift eigentlich?“ Und plötzlich wird aus einer Design-Diskussion eine Investitionsdebatte. Kein Grund, nervös zu werden. Wer Geld für eine Schrift ausgeben soll, darf fragen, was das kostet. Und warum eine kostenlose Alternative nicht genauso gut wäre. Und was die Investition dem Unternehmen bringt. Leider werden diese Fragen erstaunlich selten so überzeugend beantwortet, wie die Geschäftsführung das von anderen Investitionen gewohnt ist.

Werfen wir also einen Blick auf die Top-Typo-Einwände, mit denen Agenturen, Designteams und Marketingverantwortliche zu kämpfen haben. Manche sind berechtigt, andere beruhen auf einem Missverständnis. Alle sind überraschend einfach zu entkräften, sobald man Schrift genauso betrachtet wie andere Bausteine und Investitionen, mit denen Unternehmen ihre Marke aufbauen.

Einwand: ‚Unsere aktuelle Schrift funktioniert doch prima. Warum müssen wir sie wechseln?‘ Tatsächlich ist ein Redesign kein Frühjahrsputz, bei dem alles rausfliegt, was ein paar Jahre auf den Buckel hat. Wenn die bisherige Hausschrift weiterhin zur Marke passt, darf sie bleiben.

Aber sie sollte sich derselben Prüfung stellen wie alle anderen Markenbausteine. Bei einem Marken-Neustart hinterfragen wir Logo, Farben, Bildsprache, Tonalität und Gestaltungsprinzipien. Schließlich soll das neue Erscheinungsbild ausdrücken, wofür das Unternehmen heute und morgen steht. Warum sollte ausgerechnet die Schrift davon ausgenommen sein? Schrift prägt die Markenpersönlichkeit, was unabhängige Studien[1] belegen.

Die entscheidende Frage lautet eher: „Ist unsere bisherige Schrift noch die richtige?“ Und darauf muss es eine bessere Antwort geben als: „Die hatten wir schon immer.“ Bei einem Redesign ist behalten genauso eine Designentscheidung wie ändern.

Was Sie Skeptikern antworten könnten: „Wir müssen die Schrift nicht austauschen, nur weil ein Redesign ansteht. Aber weil wir die gesamte Marke überprüfen, sollten wir auch checken, ob ihre visuelle Stimme noch zu ihr passt.“

Das Logo ist wichtig, aber es hat einen beneidenswert einfachen Job: Es signalisiert uns als Absender. Die Schrift leistet dagegen wesentlich mehr. Sie transportiert alle Botschaften der Marke. Sie erklärt die Produkte, dirigiert Kampagnen und begleitet die Verbraucherinnen und Verbraucher durch Websites und Apps.

Kurz: Das Logo zeigt, wer spricht, Schrift und Typografie steuern die Tonlage der Botschaften. Das Logo ist die Unterschrift einer Marke, die Schrift ist ihre Stimme. Einer Unterschrift begegnen wir gelegentlich im Geschäftsleben, der Stimme bei jedem Gespräch.

Und so führt es nicht weit, Logo und Schrift gegeneinander auszuspielen. Beide sind Brand-Assets mit ihren ureigenen Aufgaben. Für den Stellenwert der Schrift spricht allerdings ein handfester Vorteil: Sie kommt immer dann zum Einsatz, wenn eine Marke etwas zu sagen hat.

Was Sie Zweiflern antworten könnten: „Unser Logo zeigt, wer wir sind. Unsere Schrift sorgt dafür, dass man unsere Botschaften auch als unsere erkennt, wenn das Logo gerade nicht zu sehen ist.“ Oder: „Das Logo signiert unsere Kommunikation, die Schrift trägt sie.“

Rein technisch gesehen stimmt das: Die Schrift von Marken oder Unternehmen lässt sich jederzeit wechseln … anders als die EDV in den Büros. Allerdings liegen die unternehmensweit genutzten Fonts nicht nur in einem Ordner auf dem Server. Sie stecken in Websites und Apps, Präsentationen und Office-Vorlagen, Anzeigen, Reports, Verpackungen, PDFs, Beschilderungen und so weiter. Je länger eine Schrift eingesetzt wird, desto tiefer dringt sie in die Infrastruktur eines Unternehmens ein.

Die Position einer Steckdose lässt sich auf dem Bauplan eines Hauses mit wenigen Bleistiftstrichen verändern. Ist das Haus erst bezogen, braucht man dafür Handwerker/-innen, Geld und Nerven.

Beim Thema Schrift kommen weitere Fragen hinzu: Funktioniert der Ersatz in allen Sprachen? Müssen Templates, Websites und Apps angepasst werden? Sind alle Mitarbeitenden und Dienstleister informiert? Und was passiert mit den vielen Dokumenten, die längst im Umlauf sind? „Das machen wir später“ ist deshalb nicht unbedingt eine sparsame Lösung, es könnte eine sehr teure werden.

Was Sie Ihren Admins antworten könnten: „Natürlich können wir die Schrift später austauschen. Aber heute entscheiden wir an einer Stelle; später müssen wir an tausend Stellen herumbasteln.“

Ganz sicher nicht. Aber sie kaufen auch kein Auto wegen des Geräuschs, mit dem die Tür ins Schloss fällt. Trotzdem beschäftigen Automobilhersteller Akustikingenieure, die genau dieses Geräusch kreieren. Denn es trägt zur Bestätigung der Qualität bei. Niemand wird nach einer Probefahrt sagen: „Die Tür klang so überzeugend, ich kauf’ den Wagen.“ Der Klang wirkt unterbewusst. Und nach dem Kauf bestätigt er Tag für Tag: Richtige Kaufentscheidung.

Mit Schrift verhält es sich ähnlich. Kundinnen und Kunden müssen eine Schrift weder erkennen noch benennen, damit sie wirkt. Die Typografie ist eines von wenigen Signalen, die eine Marke latent tragen. Fühlt sich die Schrift daneben an, schwächt sie die Marke. Und das Tückische bei Schrift ist: Sie wirkt unterbewusst; niemand kann sich ihrer Wirkung entziehen. Und genau darin liegt die besondere Kraft von Schrift.

Die Frage ist also nicht, ob jemand ein Produkt wegen der verwendeten Schrift kauft, sondern: Sollte ein Unternehmen die Wirkung seines wichtigsten Kommunikationsträgers dem Zufall überlassen?

Was Sie der Geschäftsführung antworten könnten: „Nein, unsere Kundinnen und Kunden kaufen nicht wegen der Schrift. Aber jedes Mal, wenn sie etwas von uns lesen, kommuniziert unsere Schrift mit ihnen. Ob wir wollen oder nicht.“

Übersetzt lautet der Einwand: ‚Was nicht bewusst wahrgenommen wird, kann auch keine Wirkung haben.‘ Doch unsere Wahrnehmung funktioniert anders, und genau das macht Schrift interessant. Wir bemerken die Beleuchtung eines Restaurants meist erst, wenn sie unangenehm ist. Wir registrieren im Kino nicht die Filmmusik, die uns triggert. Und wir können oft nicht erklären, warum uns eine Verpackung hochwertig erscheint. Trotzdem beeinflussen alle diese Signale unser Empfinden.

Bei der Schrift lässt sich dieser Effekt sogar messen. In Wahrnehmungsstudien[2] wurden identische Botschaften in unterschiedlichen Schriften präsentiert. Ergebnis: Eine gut gewählte Schrift kann positive Reaktionen um bis zu 13 Prozent steigern, die Einprägsamkeit um 10 Prozent verbessern oder das Vertrauen um 9 Prozent erhöhen. Die Versuchspersonen mussten dafür weder die Schrift kennen noch Typografie verstehen.

Für Marken heißt das: Schrift muss nicht auffallen, um einen Unterschied zu machen. Sie arbeitet im Hintergrund. Und das jedes Mal, wenn jemand etwas von einer Marke liest.

Was Sie dem Management antworten könnten: „Unsere Kundinnen und Kunden müssen den Unterschied nicht benennen können. Entscheidend ist, dass sie ihn spüren.“

Tatsächlich gibt es eine große Menge ausgezeichneter Open-Source-Fonts. Viele sind gut gestaltet, technisch einwandfrei und sogar für internationale Projekte geeignet. Aber: Ist kostenlos ein Auswahlkriterium für eine Marke? Sicher ebenso wenig wie teuer. Die entscheidende Frage ist vielmehr: „Welche Schrift erfüllt die Anforderungen unseres Unternehmens am besten?“

Viele große Unternehmen setzen Open-Source-Software ein. Aber kein CEO würde bei der Auswahl eines CMS, einer Buchhaltungssoftware oder einem Payment-Gateway sagen: „Nehmen wir die kostenlose Lösung, die wird sicher funktionieren.“ Nein, man prüft Funktionen, Sicherheit, Erweiterbarkeit, Support, Zukunftsfähigkeit und die Frage, wie gut sich das System in die vorhandene Infrastruktur einfügt.

Bei der Schrift darf das nicht anders sein. Typische Fragen wären hier: Passt sie zur Markenpersönlichkeit? Ist sie eigenständig genug, um zur Wiedererkennbarkeit beizutragen? Deckt sie die benötigten Sprachen und Zeichen ab? Gibt es alle Strichstärken, die wir benötigen? Funktioniert sie in Print, Web, App, Social Media und Office? Können alle internen und externen Mitarbeitenden sie rechtssicher einsetzen? Wird sie weiterentwickelt? Und besonders wichtig: Gibt es jemanden, den man anrufen kann, wenn ein Problem auftritt?

Eine kostenlose Schrift könnte alle diese Fragen mit Ja beantworten. Tut sie das, ist sie vielleicht die Richtige. Doch die Entscheidung wurde dann nicht getroffen, weil sie kostenlos ist, sondern weil sie die beste Lösung für alle Aufgaben darstellt.

Was Sie dem Einkauf antworten könnten: „Gegen eine kostenlose Schrift spricht überhaupt nichts. Lasst uns nur nicht kostenlos mit geeignet verwechseln. Wir sollten die Schrift wählen, die unsere Anforderungen am besten erfüllt. Wenn die beste Lösung kostenlos ist: umso besser.“

Eine ganze Menge, wenn „kostenlos“ bedeutet, dass Mitarbeitende anfangen, irgendwo im Netz nach Free Fonts zu suchen.

Das Problem ist weniger der seriöse Open-Source-Font aus einer vertrauenswürdigen Quelle. Kritisch wird es, wenn eine gewünschte Schrift intern nicht verfügbar ist und sich jemand auf eigene Faust eine vermeintlich kostenlose Kopie von einer Download- oder Piraterie-Seite besorgt. Ein paar Wochen später weiß im Unternehmen niemand mehr, woher die Font-Datei stammt, ob sie technisch sauber ist oder überhaupt kommerziell genutzt werden darf.

So wird aus einem typografischen Problem schnell ein Thema für IT, Legal und Compliance. Das gilt übrigens auch, wenn Mitarbeitende Fontdateien eigenmächtig verändern, etwa weil Zeichen für eine bestimmte Sprache fehlen. Solche Notlösungen können Lizenzbedingungen verletzen und etablierte Freigabe- und Sicherheitsprozesse umgehen.

Die Bevorzugung von Lizenzschriften ist deshalb auch ein Stück IT-Sicherheit: Das Unternehmen weiß, woher seine Fonts stammen, wer sie nutzen darf und an wen es sich bei technischen oder lizenzrechtlichen Problemen wenden kann.

Was Sie Optimisten antworten könnten: „Bei Fonts sollten wir dieselbe Regel anwenden wie bei anderer Software: Wir wollen wissen, woher sie kommt, wer sie benutzen darf und wer dafür verantwortlich ist.“

Nehmen Sie dem Fragesteller oder der Fragestellerin diesen Einwand nicht übel. Übersetzt lautet er: „Ich habe den Nutzen noch nicht erkannt.“ Ein paar Tausend Euro für eine Fontlizenz sind eine Menge Geld. Doch die Höhe einer Rechnung sagt wenig darüber aus, ob eine Investition teuer ist. Dafür müssen wir wissen, wie lange und wie intensiv das Unternehmen das erworbene Gut nutzt.

Kaum jemand würde die Anschaffung eines Bürostuhls oder einer Software allein nach ihrem Anschaffungspreis beurteilen. Unternehmen rechnen typischerweise mit Verwendungsdauer, Einsatzhäufigkeit und Nutzen. Warum sollte also für Schrift eine andere Logik gelten? Rechenbeispiel: Eine Font-Lizenz für 3500 Euro, mit der fünf Jahre lang Kampagnen und Präsentationen gebaut werden, kostet rund 1,90 Euro am Tag … und damit weitaus weniger, als der tägliche Kaffeekonsum im Büro.

Richtig spannend wird die Rechnung, wenn man Schrift mit der Lebensdauer anderer Markenaufwendungen vergleicht. Eine Kampagne läuft ein paar Wochen, dann folgt eine neue. Ein Messestand wird zwei- bis dreimal wiederverwendet. Ein Imagefilm ist nach 24 Monaten veraltet. Dagegen arbeitet eine gut gewählte Hausschrift viele Jahre, Tag für Tag und an jedem kommunikativen Kontaktpunkt der Marke. Die entscheidende Frage lautet daher nicht „Was kostet die Schrift?“ sondern: „Was kostet sie uns pro Jahr und was leistet sie in dieser Zeit?“

Was Sie dem Vorstand antworten könnten: „Lassen Sie uns die Investition nicht isoliert betrachten. Wenn wir die Fonts fünf Jahre einsetzen, kosten sie uns wenige Euro am Tag. Und dafür repräsentieren sie unsere Marke bei jedem Kundenkontakt.“

Eins vorweg: Man kann Fonts nicht im klassischen Sinne „kaufen“, weil sie rechtlich als Software und geistiges Eigentum geschützt sind. Wer Geld für einen Font ausgibt, erwirbt eine Nutzungslizenz (End User License Agreement, kurz EULA), die Lizenznehmern das Recht einräumt, die Schrift unter bestimmten Bedingungen zu verwenden. Und eine dieser Bedingungen kann die jährliche Abrechnung sein.

Fontlizenzen sind ein kompliziertes Feld. Zwar unterscheiden viele Foundries nach ähnlichen Nutzungsarten wie Desktop, Web oder App, doch die Bedingungen und Berechnungsmodelle können erheblich voneinander abweichen. Gerade bei Lizenzen, deren Preis sich nach Mitarbeitenden, Zugriffszahlen oder anderen veränderlichen Größen richtet, heißt es deshalb: aufpassen und nachrechnen.

An dieser Stelle wird Lizenzierung zum Risikomanagement. Unternehmen sollten nicht nur fragen, was eine Schrift heute oder alle 12 Monate kostet, sondern wie sich die Lizenz bei normalem Wachstum entwickelt. Faire Lizenzmodelle berücksichtigen das und lassen Spielräume, damit nicht jede zusätzliche Mitarbeiterin, jeder Traffic-Zuwachs oder eine weitere App sofort eine Lizenzverletzung nach sich zieht.

Was Sie den Fragenden antworten könnten: „Wir zahlen nicht jedes Jahr für dieselbe Schrift. Wir sorgen dafür, dass ihre Nutzungslizenz unserer Unternehmensentwicklung folgt, ohne böse Überraschungen.“

Zurück zur Ausgangsfrage der Geschäftsführung: „Warum Geld für Schrift ausgeben?“ Vielleicht sollte die GF die Investition in Schrift genauso bewerten wie eine Investition in Hardware. Dann steht nämlich nicht die Frage der Kosten im Raum, sondern: Was soll die Anschaffung leisten? Wie häufig wird sie eingesetzt? Wie lange wird sie funktionieren? Gibt es Alternativen?

Teuer wird Schrift erst, wenn sie für ihren Preis zu wenig für die Marke leistet und irgendwann ersetzt werden muss. Dagegen kann sich eine gut gewählte Schrift mit adäquater Lizenzgebühr als erstaunlich günstiges Markenwerkzeug erweisen, weil sie jahrelang ihren Job macht.

—

[1] Using Type Font Characteristics to Communicate Brand Personality of New Brands, Journal of Brand Management, Springer Nature, 2012
[2] Why fonts make us feel: A scientific study exploring the emotional impact of type. Neurons × Monotype, London 2021

In Erinnerung bleiben wird das Festival dennoch für starke Filme und großartige Schauspielerinnen und Schauspieler. Vielleicht auch für seinen visuellen Auftritt, auch wenn er nur Berliner, Touristen und Festival-Besucher erreichte. Für das Plakat und das Key Visual der Berlinale 2026 zeichnete erneut die Berliner Designerin Claudia Schramke verantwortlich. Festlich, farbenfroh und verspielt kehrte der Bär ins Zentrum der visuellen Identität zurück. Den konzeptuellen Kern beschreibt Schramke so: „Der diesjährige Berlinale-Bär ist ein veritables Festivalwesen, zusammengesetzt aus Lichtpunkten, die für Menschen, Perspektiven und Filme stehen. Sie kommen zusammen, verbinden sich, treten in einen Dialog und werden gemeinsam zu etwas Größerem und Stärkerem.“

Als Kontrast zur turbulenten Farbigkeit des Key-Visuals wählte Schramke eine klare Typografie: weißer, statischer Text, der als konsistenter typografischer Block gesetzt ist – kompakt, präzise und in einer einheitlichen Schriftgröße. Diese Stringenz sorgt für eine kraftvolle visuelle Präsenz und eine klare Leserlichkeit. Bei der Schrift fiel die Wahl auf Tausend, eine neue serifenlose Familie von Fontwerk, entworfen von Christoph Koeberlin in Zusammenarbeit mit Gabriel Richter. Sie steht in der Tradition der deutschen Groteskschrift, aber mit einen anarchistischen Kern: der leichte Überhang, die sanfte Kopflastigkeit, das Lächeln und Augenzwinkern in den Kurven.

Koeberlin selbst beschreibt ihre Persönlichkeit so: „Tausend ist brutal ehrlich, selbstbewusst und zuversichtlich.“ Inzwischen wissen wir: Keine schlechte Wahl für ein Festival, das viel Gegenwind aushalten musste. Gerade die optische Größe Tausend Medium – dicht, kompakt, mit ungeschliffenen Formen – hinterlässt einen starken Eindruck im Berlinale-Branding.

Für Fontwerk ist der Berlinale-Auftritt 2026 mehr als ein weiteres Einsatzbeispiel. Zum zweiten Mal in Folge hat Claudia Schramke für das weltweit beachtete Filmfestival auf eine Schrift des Berliner Büros zurückgegriffen – nach Pangea im Jahr 2025. Dass eine Designerin erneut ins gleiche Regal greift, ist kein Zufall: Es spricht für die Bandbreite und den zeitgenössischen Anspruch des Fontwerk-Portfolios.

Tausend testen

Tausend testen

Was als lokale Initiative in Oakland begann, hat sich zu einer überregionalen Community entwickelt, die Latinas in einer der dynamischsten Wirtschaftsregionen der Welt eine Bühne bietet. Auch Kollektive benötigen ein Erscheinungsbild, das ihre Energie sichtbar macht und nicht nur beschreibt. Die visuelle Identität der Chingonas kreist um ihre gemeinsame Stärke. Sie fängt die Präsenz und Energie ihrer Mitgliederinnen ein und verbindet dabei Kühnheit mit Wärme und Offenheit. Dies zeigt sich in jedem Medium: im Logo, in Drucksachen, auf Plakaten und selbstverständlich in den sozialen Medien, in denen die Chingonas ihre größte Reichweite erzielen. Doch auch auf Leinentaschen, T-Shirts und anderen Merchandise-Artikeln entfaltet sich eine enorm ausdrucksstarke visuelle Sprache: unverwechselbar, feministisch, festlich.

Verantwortlich für die visuelle Identität von Chingonas Collective ist Sofia Llaguno, eine mexikanische Designerin, die in San Francisco arbeitet. Ihr Anspruch war es, eine visuelle Identität zu entwickeln, die dem Kollektiv nicht von außen übergestülpt wird, sondern aus seinem Inneren kommt: aus den Werten, der Haltung und der Energie der Frauen, die es tragen. Die Farbpalette spiegelt diese Leidenschaft durch ein Zusammenspiel von tiefen und lebhaften Rottönen wider, die mit warmen Neutraltönen abgestimmt sind. Als Hausschrift wählte Llaguno unsere Nikolai Condensed, eine Text- und Displayschrift, deren kantige, prägnante Formen genau das verkörpern, was das Kollektiv ausstrahlt: Stärke ohne Härte, Auffälligkeit ohne Getöse.

Nikolai ist eine moderne Serif mit charaktervoller Architektur und typografischer Durchschlagskraft. Entworfen von Franziska Weitgruber, entwickelte sie sich aus einer Renaissance-Vorlage zu einer emanzipierten, zeitgenössischen Familie mit starkem Kontrast und kantigen Formen, die jeder historischen Vorlage entwachsen sind.

Bei Chingonas Collective kommt der Schnitt Condensed Light zum Einsatz: schlank, aufrecht und mit jener Schärfe, die das Kollektiv ausstrahlen möchte. Als Corporate-Font entfaltet Nikolai genau die Wirkung, für die sie gemacht wurde: souverän im Auftritt und unverkennbar in jedem Kanal. Sofia Llaguno beschreibt die Stärke von Nikolai so:

Die Marke, so Llaguno, strahle eine Atmosphäre aus, die an „roten Lippenstift und Creolen“ erinnere: selbstbewusst, kompromisslos und
feierlich.

Nikolai testen

Seit 1946 würdigt der Type Directors Club weltweit herausragende Leistungen im Bereich des Schriftdesigns. Die TDC Awards stehen für das Beste vom Besten und werden an diejenigen Gewinnerinnen und Gewinner verliehen, die sich deutlich von der Masse abheben.

Bislang ging es nur darum, eine Auszeichnung zu bekommen – was schwer genug war – oder eben nicht (Certificate of Typographic Excellence). Seit diesem Jahr wird nun erstmals in Gold, Silber und Bronze unterschieden.

Was sollen wir sagen, die Tausend Collection hat – nach den Hiiibrand Awards, den internationalen und den deutschen ADC Awards – einen der ersten neuen TDC Type-High Awards in bronze gewonnen. In der Kategorie ‚Text + Display Typefaces‘ war sie zudem Judges’ Choice. Hierbei handelt es sich um die persönlichen Favoriten der einzelnen Jurymitglieder. Diese Werke gehören in der Regel zu den herausragendsten, erfordern jedoch keine einstimmige Zustimmung.

Auch wenn für uns weiterhin der ‚Publikumspreis‘ der wichtigste ist, fühlt sich eine Bestätigung von höchster Stelle natürlich ungemein gut an. Wir gratulieren einmal mehr herzlich den beiden Designern Christoph Koeberlin und Gabriel Richter für diese absolut verdiente Anerkennung!

Tausend’s Magie erleben

Einem breiten Publikum ist sie vor allem durch ihre ARD‑Late‑Night‑Show ‚Inas Nacht‘ bekannt, in der sie seit 2007 Musik, Gespräche und norddeutsche Direktheit verbindet. Parallel dazu hat sie sich als Musikerin mit mehreren erfolgreichen Alben etabliert, auf denen sie persönliche Texte mit musikalischer Authentizität verbindet.

Mit ‚6.0‘ erschien am 14. November 2025 ihr bislang erfolgreichstes Album, denn Müller eroberte erstmals Platz eins der deutschen Charts. Das Album, dessen Cover in leuchtendem Rot gehalten ist, widmet sich der Liebe in all ihren Facetten, von den schönen und den humorvollen bis zu den bittersüßen Momenten. 6.0 markiert damit nicht nur einen kommerziellen Höhepunkt, sondern auch einen künstlerischen Moment der Zuspitzung: reduziert, selbstbewusst und klar im Ausdruck.

Diese Haltung spiegelt sich auch im Artwork wider. Verantwortlich für die Gestaltung und das visuelle Konzept war Sven Grot vom Hamburger Designbüro B—99, den Sony Music als Art -Director engagierte. Das Projekt umfasst ein breites Spektrum an Formaten: vom einfachen CD-Digipack über verschiedene Vinyl-Editionen – darunter ein Gatefold-Doppelalbum – bis hin zur aufwendig produzierten Limited-Edition mit großformatigem Fotobuch im Schuber.

In mehreren Design-Meetings entwickelten Sven Grot, Ina Müller und ihre Musik-Managerin Adriana Schulz eine visuelle Identität, welches die Fotografie in den Mittelpunkt stellt – begleitet von einer starken Typografie, aber auf zusätzliche grafische Effekte verzichtet. Diese Designsprache sollte auch auf der Ina-Müller-Website zur Geltung kommen.

Zentraler Player im Artwork ist die Fontwerk-Sans McQueen, deren Namensgeber ihre DNA umreißt, der Antiheld mit den zwei Gesichtern. Die Kernfamilie vereint eigentlich widersprüchliche Prinzipien: einen starken Kontrast mit Ink-Trap-artigen Einschnitten und die geometrische Architektur. Gerade dadurch erweist sich McQueen auch im Kleingedruckten als leseröich. Für 6.0 erwies sich McQueen als die ideale Wahl. Sie stellt sich kraftvoll gegen die reduzierte, visuelle Kraft der Bildsprache und funktioniert sowohl im Titelsatz als auch im Mengentext. Im Zusammenspiel verleihen Fotografie und Text dem Album-Artwork eine zeitlose Präsenz.

„Mir war wichtig, eine Schrift zu finden, die etwas Besonderes hat und gut mit Fotografie harmoniert.“ erinnert sich Art-Director Sven Grot.

Die Entscheidung fiel schließlich auf McQueen in Regular und Bold – nicht zuletzt, weil sich Ina Müller sofort in die Schrift verliebte. „Sie hatte – wie immer – recht.“, so Grot. Inzwischen untermauert McQueen auch auf der Website von Ina Müller ihre künstlerische Identität.

McQueen ausprobieren

McQueen testen

Nach ihren jüngsten Erfolgen freuen wir uns, dass die ‚Tausend Collection‘ beim ADC-Wettbewerb 2026 in der Kategorie Typographie & Type Design in die engere Auswahl (‚Auszeichnung‘) gekommen ist. Das bedeutet, dass die Schriftsippe zu den 575 Gewinnern des diesjährigen Wettbewerbs gehört. Wenn unsere Berechnungen stimmen, gejört Tausend damit bei 8.000 Einsendungen zu den besten 7%.

Ach dafür unsere Glückwünsche, Christoph und Gabriel!

Tausend testen

Einen solchen Custom-Font durften wir für eine der größten Versicherungsgesellschaften Deutschlands zeichnen, der R+V-Versicherung. Der Bedarf nach einer Exklusivschrift ergab sich aus dem Wunsch, die bisherige Hausschrift FF Marselis zukunftssicher zu ersetzen, stilistisch und inhaltlich zu erweitern und damit das Branding behutsam weiterzuentwickeln. Ihre besondere Eigenschaft ist ihr Umfang: die Sippe besteht aus einer Sans-, einer Slab- und einer Serif-Familie. Während Sans-/Serif- oder Sans-/Slab-Paare keine Seltenheit darstellen, sieht es bei einer solch dreiteiligen Ausprägung anders aus. Nach eingehender Recherche wurde keine Retail-Alternative gefunden, die den Anforderungen gerecht wurde.

Die agile Struktur von Fontwerk sieht vor, dass wir für jedes Projekt das ideale Team zusammenstellen. Bei Bedarf erweitern wir unseren festen Stamm mit Expertinnen und Experten aus unserem internationalen Netzwerk. Für die RuV Type komplettierten wir unser Team mit Jan Fromm, der sich unter anderem durch eine hohe stilistische Variabilität auszeichnet und mit dem wir bei der umfangreichen Serifenfamilie „Nice“ zusammengearbeitet hatten (welches derzeit um ein ähnlich großes Sans-Pendant erweitert wird).

Zu Projektbeginn reisten wir in die Unternehmenszentrale nach Wiesbaden, um gemeinsam mit dem Marketing-, dem UI- und dem Designteam der R+V sowie der beteiligten Agentur MetaDesign Düsseldorf einen von uns moderierten Workshop durchzuführen. Im Rahmen dieses Workshops beantworteten wir mit diesem idealen Mix aus relevanten Stakeholdern die Frage, welche formbeschreibenden Anforderungen in den drei R+V-Markenwerten begeisternd, genossenschaftlich und solide stecken.

Diese Markenwerte sollten, ebenfalls gemeinsam, in Designkriterien übersetzt werden. Wir ordneten sie elementaren konzeptuellen Überlegungen zu: zum Gesamteindruck der Schrift, ihrer Konstruktion und ihrer Details.

Im Detail sollte die Schrift – ausgehend vom Markenwert „begeisternd“ – dynamisch, ausdrucksstark und persönlich sein, ihr Gesamteindruck – ausgehend vom Markenwert „genossenschaftlich“ – sollte sympathisch, organisch und menschlich sein und ihre Konstruktion – ausgehend vom Markenwert „solide“ – robust, souverän und ausbalanciert.

Um die Designkriterien für alle Teilnehmerinnen und Teilnehmer des Workshops noch eindeutiger zu definieren, gingen wir noch einen Schritt weiter. Wir einigten uns zusätzlich auf Eigenschaften, die explizit ausgeschlossen werden sollten. Die neue Schrift sollte im Detail nicht statisch, generisch oder distanziert werden, im Gesamteindruck nicht kühl, geometrisch oder technisch und in ihrer Konstruktion nicht fragil, infantil oder unruhig.

Mit diesen klaren Definitionen und Ausschlusskriterien begannen wir mit der Gestaltung der serifenlosen Kernfamilie. Hierzu erarbeiteten wir anhand erster Buchstaben, die als Headline gegenüber gestellt und bewertet werden konnten, vier mögliche Designrichtungen. Erst vom feststehenden Design der RuV Sans ausgehend sollten die RuV Slab und RuV Serif gestaltet werden, wobei wir eine jeweils passende Slab schon in diesem Stadium skizzierten.

Für die Sans interpretierten wir die besprochenen Eigenschaften auf vier verschiedene Arten: ein Schriftkonzept mit einem eher modernen, lebhaft-offenen Charakter, dem wir den Projektnamen Antwerpen gaben, ein Entwurf mit eher kräftig-gemütlichen Charakter (alias Hamburg), eine Richtung mit eher klassisch-handschriftlichen Zügen, die wir Den Haag nannten und eine Englisch-zurückhaltende Variante mit der Bezeichnung Brighton.

Wir präsentierten unsere vier Vorschläge mit Verweis auf die individuellen Besonderheiten und setzten sie in grobe Mockups, so dass sie vom R+V-Team noch besser bewertet werden konnten. Zudem stellten wir die vier Designrichtungen gegenüber, um eine bessere Vergleichbarkeit zu gewährleisten.

Nun folgte der bislang spannendste Teil des Projektes. Zunächst bewerteten wir Fontwerk-intern, wie sehr unsere eigenen Entwürfe den Gestaltungskriterien entsprachen. Dazu legten wir für jede der drei Markenwerte die drei konkreteren Definitionen an und analysierten, ob sie ihnen wenig, ausgewogen oder stark entsprachen. Im Maximalfall waren hier also 3 × 9 = 27 Punkte möglich.

Zur „Kalibrierung“ begannen wir mit der bisherigen Hausschrift der R+V, der FF Marselis. Wir versuchten, so objektiv wie möglich zu bleiben. Da die Wahl der Schrift zeitlich vor der Definition der Markenwerte lag, kamen wir hier auf lediglich 22 Punkte, was unter diesem Gesichtspunkt als sehr ordentlich interpretiert werden darf. Punkten konnte sie vor allem in Bezug auf ihre dynamischen und persönlichen Details, ihren menschlichen Gesamteindruck und ihre robuste und souveräne Konstruktion. Unser Ansinnen war selbstverständlich nicht, das Bestehende zu kritisieren, daher übten wir uns in ähnlich kritisch-objektiver Weise an unseren eigenen Entwürfen.

Antwerpen bewerteten wir beispielsweise als etwas weniger ausdrucksstark, sie offenbarte ihre Stärken dafür in der Dynamik, Menschlichkeit, Robustheit und Souveränität.

Mit 24 Punkten bewerteten wir die holländische, aus der Schreibschrift rührende Variante „Den Haag“ gleich der „Antwerpen“. Beim Gesamteindruck checkte sie sogar alle Häkchen.

Am schlechtesten – wenn man dieses Wort bei derart guten Entwürfen überhaupt benutzen möchte ;) – schnitt mit 20 Punkten die englische Variante „Brighton“ ab. Nach unserer eigenen Einschätzung passten demnach drei Entwürfe etwas besser zu den Markenwerten der R+V als die aktuelle Hausschrift, eine Konzeptidee fiel hingegen etwas ab.

Die Wahrheit liegt aber auf Seiten des Auftraggebers. So ließen wir die Übung von unseren Gegenübern vom R+V-Marketing-, UI- und Designteam sowie MetaDesigns Creative Director Arne Schmidt durchführen. Deren Ergebnisse waren unseren ähnlich (Marselis und Hamburg schätzten sie etwas passender, Den Haag und Brighton etwas weniger passend ein). Einhellig einigten sie sich, bestärkt durch ihr Rating, auf den Entwurf Antwerpen.

Von ihm ausgehend arbeiteten wir zügig erste Korrekturwünsche ein und widmeten uns dem Feinschliff, dem Ausbau der Strichstärken und eines Basisalphabets von A bis z sowie eines ersten richtigen Entwurfs der Slab.

Einige prägnante Änderungen dabei betrafen beispielsweise das „Geraderücken“ der Diagonalen, einen kürzeren Steg beim prominenten r, die Ersetzung des doppelstöckigen „g“ und leichtere Punkte. Hinzu kamen subtile Inktraps zum Ausgleich des optischen Zulaufens.

In den folgenden Iterationen kamen noch Unmengen an Detailverbesserungen hinzu, so dass wir recht bald das Basisalphabet in den aufrechten Strichstärken abschließen konnten.

Dann zogen wir die Slab auf einen vergleichbaren Stand nach. Dazu testeten wir immer wieder parallel in echten Marketingmaterialien, die uns vom Auftraggeber zur Verfügung gestellt wurden. So konnten wir einschätzen, wie gut die ersten beiden Familienmitglieder miteinander harmonieren. Mit der Übergabe erster Beta-Fonts (TTF-Format, vorerst nur Autohinting und Basis-Kerning) standen so auch dem R+V-Team Möglichkeiten zur Verfügung, besseres Feedback zu geben und sich mit der neuen visuellen Identität frühzeitig „anzufreunden“.

Die folgende intensive Testphase auf Seiten der R+V gab uns Gelegenheit, die dritte Schrift im Bunde, die Serif zu beginnen. Diese wird zwar weniger prominent zum Einsatz kommen, als stilistische Option für die Zukunft wird ihr jedoch die selbe Akribie zuteil, wie ihren beiden Schwestern. Voerst galt es hier, für den ersten Eindruck ein gut zugerichtetes Grundalphabet zu gestalten.

Da bei einer Umstellung der Schrift in solch großen Unternehmen mit einem hohen Aufwand an Aktualisierungen bestehender Templates und Dokumente zu rechnen ist, musste noch geklärt werden, wie sehr wir uns an der Laufweite der bisherigen Schrift orientieren sollen. Grundsätzlich ähnelten sich die Laufweiten bereits, waren aber natürlich nicht identisch. Es wurde sich darauf geeinigt, die Abweichungen soweit zu reduzieren, wie es der Charakter der neuen Schrift zuließ, ohne jedoch schmerzhafte Kompromisse einzugehen.

Weitere technische Fragestellungen, die an dieser Stelle geklärt werden mussten, betrafen die vertikalen Metriken. Aus historischen Gründen gibt es in Fonts drei verschiedene Informationen, auf die Programme zu ihrer Interpretation zugreifen.

Diese drei Wertepaare waren in der Marselis – ebenfalls historisch begründet und daher kein Fehler im eigentlichen Sinne – nicht identisch. Dadurch gab es einen Versatz nach oben in einigen Programmen wie InDesign.

Unser Ziel war es deshalb, die Wertepaare zu synchronisieren, um einheitliche vertikale Abstände über alle Programme hinweg zu gewährleisten. Das würde zwar Probleme mit vorhandenen InDesign-Templates mit sich bringen, aber langfristig die sichere Lösung sein.

Im nächsten Schritt wurden neue Versionen der Sans- und Slab-Beta-Fonts in Aussicht gestellt – grundsätzlich optimiert, mit komplettem Zeichensatz, fertigem Spacing und Kerning, voller OpenType-Funktionalität (Ziffernsätze, hoch- und tiefgestellte Ziffern, Ordinalzeichen, Brüche, Null mit Schrägstrich, Ligaturen, kontextbedingte Varianten, Varianten für Großschreibweise, sprachabhängige Formen) und optimiertem Hinting sowie erste Betas für die Kursiven und die Serif mit Basis-Zeichensatz und fertigem Spacing. Auch hier wurde die Praxis der Tests an echten Anwendungsbeispielen fortgeführt, was kontinuierliche Rückschlüsse auf das Design erlaubte.

Aus den vorhandenen Sans- und Slab-Familien lässt sich das Serif-Pendant effizienter gestalten. In der finalen Projektphase konnten wir neben dem Ausbau der Kursiven den vollen Fokus auf das zuvor erst in den Grundzügen begonnene dritte Familienmitglied legen. Da sie zunächst exklusiv im Mitarbeitermagazin zum Einsatz kommen wird, gestalteten wir sie mit einem Fokus auf ihre Verwendung im Editorial-Design.

Abschließend konnten wir die dreiteilige Exklusivschriftsippe inklusive umfangreicher Dokumentation ausliefern: 24 statische und sechs variable Fonts mit jeweils 568 Zeichen und einer Unterstützung für ca. 100 lateinbasierte Sprachen.

Dank der kontinuierlichen Einbindung der relevanten Unternehmensbereiche der R+V erfolgte die Implementation bislang ohne nennenswerte Probleme – mit der gleichen Freude und Begeisterung auf Seiten der Auftraggeber und Produzenten.

Wir sind nicht nur stolz auf unser bislang umfangreichstes Custom-Font-Projekt, sondern nachhaltig begeistert über die außergewöhnlich tolle Kollaboration. Wenn ein Auftraggeber seine Markenwerte so lebt wie die R+V, fällt die Übersetzung in Designkriterien leicht.

Das Projekt belegt einmal mehr, dass eine wertschätzende Zusammenarbeit auf Augenhöhe – wie in diesem Fall von der ersten Kontaktaufnahme bis zur Verteilung der fertigen Fonts – die besten Ergebnisse garantiert und dass da, wo eine Exklusivlösung unumgänglich ist, die frühzeitige Einbindung aller internen Stakeholder entscheidend zum Projekterfolg beiträgt.

Erfahre mehr über unsere Services